清恬 绘

前不久，世界上第一部由电脑创作的小说《真正的爱情》在俄罗斯的各大书店上架。

这本完全由电脑创作的小说，以文豪列夫·托尔斯泰的经典作品《安娜·卡列尼娜》中主人公的经历为情节主线，只是将时间背景变为21世纪，地点由荒无人烟的岛屿替代了繁华的圣彼得堡，其语言带有日本当代著名作家村上春树的风格。

据介绍，这本书是由一套叫做“电脑作家2008”的小说写作程序创作完成的。该程序收录了包括《安娜·卡列尼娜》在内的18部著名文学作品。在电脑专家和语言学家的帮助下，程序借助相关语言资料进行文学创作。历时8个月的“创作”之后，小说初稿完成，经过编辑进行常规的润色后出版发行。

电脑涉足文学创作领域，带给人们全新的体验，也引发了众说纷纭。

这是一面有价值的镜子

思 引

大半个世纪前，美国著名文学评论家韦勒克出版了《文学理论》一书，迄今一直被奉为文学理论的经典之作。近日，世界第一部由电脑写作的小说诞生了。高科技对文学的影响来势之快，是韦勒克不曾预料到的。

尽管学生作文和唐诗宋词等创作软件早已流行，但电脑写作仍处在起步阶段，因此表现为混沌学借助计算机技术，简单运用于文学上。打个形象的比喻，如一个立方体，六面着不同颜色，经有序多次变位，最终形成新图案。变位顺序不同，次数多寡，都会影响到最后的结果。随着技术日趋成熟，有理由相信，电脑写作将不失为一种探求文学创作机理的途径。

此外，文学创作还涉及到作者与读者的关系。法国著名思想家罗兰·巴特认为，作品的问世便宣告了“作者之死”，而其阐释权就落在具体的读者身上。如今电脑写作却提出一个有意思的问题，若没有作者，或仅为虚拟作者，那么，作品的创作与阐释权又将何去何从？我们不妨做个大胆的想像 ：是否会迎来这样一天，读者仅需在小说每一章节末，点击若干关键词，便能自动生成新的一章，从而更随性地阅读呢？恐怕到时不仅是文学创作，也是书籍样态与出版市场的变革。

电脑写作无疑会大大影响文学创作和理论，但其局限性也是显而易见的，成为电脑和人脑之争的新延伸。作为方法的电脑写作，很难“制造”出经典，也无法取代传统的文学创作，但对于重新思考文学创作的意义，审视我们的生存环境，的确是一面很有价值的镜子。

离真正的创作尚远

洛洛

“电脑作家2008”真的会写作吗？听听它的出版商怎么说吧：目前“电脑作家”还不会对真正的作家构成竞争和威胁，因为离开人类的帮助，“电脑作家”还不能独立创作出一部站得住脚的作品。

新闻中是这样描述《真正的爱情》的写作过程的：“在电脑专家和语言学家的帮助下……进行文学创作。”这就让我们不得不质疑：所谓的“帮助”占据了创作的多大成分？其手段如何？人类在电脑的文学创作中到底扮演着怎样的角色？既然这位“新概念写手”能综合18部文学经典的优长，并且写出的文字“带有村上春树的风格”，那么各种文学语言风格特征是如何被量化成可供计算机语言读取和操作的数据指标的？这些数据在被编译输入之后能够自我更新、自我生殖、自我发展吗？还是需要依赖人类指令来生成相应的编码输出过程？

我们不妨更进一步———何谓“创作”？就人类的创造行为来说：对已有信息的搜集、归纳和整合并不是“创作”的主要表征，对新信息的独创性提出才是关键所在。如果一项技术只能被动地完成前面一半的工作，而不能独立确立创作目标、创作路径和创作风格，那么该技术所从事的过程就不配被称为“创作”；而一项技术，其核心过程必须仍然由人类智慧来实施，那么它也就缺乏科学的独立性，因而不足以称其为“新科技”。

对“电脑作家2008”所谓的“创作能力”，我深感怀疑，毕竟丧失了自我认识和反思能力的简单劳动，并不能和人类崇高的创造活动相提并论。 励“书写”和“想像”

朱小雪

随着电脑的使用和互联网的普及，“高科技”已经渗透到人类生活、工作以及艺术创作等方方面面。通过高科技的手段，生活更加舒适，工作更加便捷，艺术也呈现出更美的景象。

但在种种崭新的变化面前，人类似乎从来都是“爱恨交加”。一方面，既满足于技术进步所带来的便利，另一方面却或多或少会对此产生莫名的恐惧。小说家、电影编剧、伦理学者、人类学者乃至一些自诩以研究未来为使命的科学家，更是乐此不疲地对这一现象进行着细致的探讨、描述和渲染。

早期，人们担心的多是所谓的智能机器人可能“推翻人类控制”，进而奴役人类，从肉体或物质层面控制。那么现在，随着一部由电脑创作的小说的问世，人们似乎转移了关注焦点，开始现实地关注技术与艺术以及人类精神的互动问题。

实际上，高科技只是一种“手段”，而艺术或文学创作却更多地是一种实践和“悟道”的过程。确实，高技术的应用能让文学创作变得简单和直接，甚至可以自主创作出一部完整的小说。但如果人们都放弃“书写”和“想像”的权利，而只是借助于机器来完成，那么整个社会将无法享受到这一过程所带来的绚丽风采，文学创造的过程也将变得毫无意趣，文学创作的意义将随之变得空虚而模糊。

从这个意义上说，“电脑写作”的价值和作用，应该体现在鼓励更多的人动手创作自己的艺术或文学作品。

电脑无法给作品灵魂

王 琦

电脑科技的发展的确在很多方面改变了我们的生活，为我们带来诸多便利，然而，由电脑为人类创作文学著作，这还是让人一时难以接受。

尽管电脑有着严谨的理性思维、精密的运算，它掌握的背景知识比谁都丰富，但它没有个性，没有灵魂，没有独立的创造力，最重要的是，它没有情感，没有文字写作者那种精神涅般的痛苦和喜悦的体验。借用危地马拉著名小说家阿斯图里亚斯的话说：“当写作者的灵魂失却后，他将丧失自己的生命，而失去生命的同时，他将灵魂奉献给另一个生命———作品。”这种伟大的牺牲精神，岂是写作软件发明家所能理解的？如果只有简单的复制、模拟、拼凑，纵使再严密、再工整，也无法给作品一个灵魂。

再则，语言是人类区别于其他生物的最主要特征，而书籍正是人类语言的记载，承载着传播人类精神文明的重任。如果有一天语言都已经不再为人类所特有，书籍都不再由人类所创作，或许人类的精神文明也就此戛然而止了吧。

只是一连串二进制的机器代码

秦鲁

“处女作”常常意味着一位有才气的文坛新秀发表的第一部富有感染力的作品。它带有褒义的鼓励和肯定，以处子之娴静、纯洁、美好，形容新生作家的首次创作。然而，面对电脑的处女作《真正的爱情》，我却有些不知所措。

一方面，这是电脑无意识、无感情的文字剪辑和拼凑，另一方面，作品的内容又关乎人类最美好、最令人激动与回味的情感。两者之间的对立和落差，带给我们诸多疑问：由电脑驾驭的作品算小说吗？它能给我们带来精神体验吗？

文学之所以为文学，是因为其中蕴含着作者和读者共享的真情实感和生命体验。越是伟大和经典的作品，越是触及了人类最根本最恒久的生活元素。对人类情感一无所知的电脑，仅凭软件的机械运算，将文字毫无生命和激情地堆砌在一起，这充其量只能算是一种文字游戏。也许它在形式上比一些人类创作的低劣文学作品更有“才气”，但依然而且只能是机器的“游戏”，是外在于文学的文本形式。而且在知识产权日益被重视的时代，这种以大量文本“再加工”为主的电脑创作，更违背了文学创作的基本准则。

因此，作为一种创意，一种新生事物，对电脑创作小说“一棍子打死”或许反应过度，但电脑写的小说，还是让它去吧！它归根结底只是一连串二进制的机器代码。

无法与“我手写我心”的文学作品并论

曹柳莺

前段时间，一种名叫“诗歌创作”的计算机软件流行一时，输入若干关键词，确定风格流派，按下“确认”键，便会诞生一首毫无逻辑、感情混乱的拼贴诗。虽然这个小小的写诗软件从一开始就停留在自娱自乐的层次，却还是在媒体上掀起了波澜。接着，电脑小说《真正的爱情》的面世，让软件创作一下子由饭后消遣升级到了商业营销的高度，从而招来纷纷议论。

说白了，“电脑小说”只是一次高级的俄罗斯方块游戏——由电脑选择合适的人物，并安排他们出现在合适的时间地点，再由程序调整出一系列不同的排列组合。

相信大部分读者都难以想像，电脑是如何从18部经典小说中择取情节、语言，最终东拼西凑成一部还算小说的作品。此番过程的神秘性和制造原子弹、生物基因工程不相上下。我看，它或许不应被放在文学领域进行讨论，而应该被当作一次科技领域的试验来探讨。

撇开一个有血有肉的创作主体，任何作品都不能纳入“文学”的范畴。电脑毕竟不是人脑，它的敏感仅仅适用于数据、信息。对于一切感官的体验，这位“不会拖稿的模范创作者”却分明一窍不通。人类情感的复杂性容不得怀疑，更不是区区一篇打着小说旗号的文字可以颠覆的。

《真正的爱情》戴着高科技和商业效益的双重光环，迷乱了人们的双眼，却迷乱不了大众的审美。这一高科技试验的现有成果生命力极其微弱，哪怕得到历代大师巨著的滋养，它也无法和真正的“我手写我心”的创作相提并论。因此，它不可能改变人类既定的审美倾向，对于精神层面的塑造更是无能为力。若要大胆预测，如此试验恐怕只有昙花一现的份儿了。